Lecture de programme : #4, Marine Le Pen

 

Nous y voilà. Un des programmes les plus décisifs hélas, bien que l’apparence compte souvent plus que les idées (en témoigneront les succès du Front National et de En Marche).

Poussé par ma curiosité et guidé par une démarche à la frontière entre subjectivité et objectivité, me voici donc à analyser le programme du Front National. Les racines de gauche de Philippot vont-elles influencer le programme économique ? Le parti serait-il devenu respectable ? (questions presque rhétoriques) A noter que mon analyse se basera uniquement sur le programme de 144 mesures annoncées récemment.

 

Je ne m’étendrai pas longtemps sur le personnage de Marine le Pen et du Front National ; nul besoin de les présenter, car en dépit d’une présence médiatique qu’ils sous-estiment eux-mêmes, leurs actions politiques sont parlantes. Malgré l’opportunisme de Florian Philippot qui se solde parfois par des positions à gauche, le Front National se situe cependant bien à droite, et oscille entre extrémisme et positions plus modérées. (Pour un parti de droite dure j’entends). Cependant, comme j’ai pu le rappeler dans ma réflexion sur le Front National, une part de l’électorat FN est là car personne ne leur propose mieux ailleurs (ou du moins, ils en sont persuadés). Mais l’illusion d’un parti frontiste antisystème fonctionne très bien, et pendant que Marine le Pen se perd en ennuis juridiques et financiers, le parti se porte plutôt bien en popularité, si tenté que l’on accorde du crédit aux sondages.

Pour l’habituel graphique, son hypocrisie et son art de la manipulation me pousse à beaucoup moins nuancer :

 

1° Slogan

 

« Au nom du peuple »

Un slogan qui pourrait s’apparenter à une onomatopée, appropriée lors d’un discours, mais avant tout mensonger et insuffisant pour la fonction qu’il est censé occuper. Le Front National ne parle pas au nom du peuple, mais au nom de préceptes souvent rétrogrades et d’une France qui tente encore de survivre au 21^ème siècle aux crochets du système qu’ils prétendent combattre. Ajoutez à cela un symbole sorti de nulle part et destiné à embrouiller la populace.

 

2° Les 144 mesures

 

A. France libre

 

Le FN propose un référendum sur l’appartenance à l’Union européenne. Sur cette question, je suis contre une sortie, et le fait de proposer un référendum, bien que cohérent avec le programme, reste un risque si une politique de désinformation précède. Cependant, on ne peut pas le reprocher de faire cela avec une consultation populaire.

Autre référendum, celui qui permettrait une révision de la constitution. Là-dessus, je ne peux pas critiquer, c’est ce que je ferai moi-même de mon côté de toute manière. Enfin, la proposition de référendum d’initiative populaire est aussi là, et ici aussi, je n’ai rien à redire.

 

Un scrutin proportionnel serait démocratisé pour les élections, ce qui est une bonne idée, mais qui se retrouve donc impacté par une diminution drastique d’élus, ce qui pourrait provoquer un déséquilibre au détriment du parlement.

 

Autre idée, la diminution du mille-feuille territoriale. Sur le papier, ça semble attirant, mais je crains que cette idée diminue la cohésion au sein de l’administration, et ne conserver que la commune et le département est clairement une mauvaise direction.

 

Le Front National s’installe aussi au niveau du numérique, avec entre autre un renforcement de la lutte contre la cybercriminalité, bien qu’aucune mesure concrète n’ait été annoncée.

Le stockage des données personnelles exclusivement sur serveur français est par contre une bonne mesure.

 

Défense des droits des femmes : lutte contre l’islamisme…Que dire de plus. Cette mesure, destinée à nous rappeler qu’il s’agit du FN, est tout simplement hors de propos. Mener conjointement une lutte pour l’égalité salariale est cependant une bonne idée, même si sa place au sein d’un parti réputé conservateur et patriarcal est assez amusante.

 

La partie sur les libertés d’association est, elle, constituée de lieux communs et de grandes idées sans grande clarté, et c’est pareil pour la liberté de scolarisation.

 

B. France sûre

 

Le point 12, qui associe sécurité et protection des libertés individuelles est à nouveau une idée générale sans développement.

Les points concernant les forces de l’ordre sont satisfaisants, bien que la police de proximité ne soit pas évoquée. La prise en main des banlieues est une idée intéressante, mais un meilleur développement aurait été bienvenu.

 

Niveau justice, le reproche de laxisme est à prendre avec des pincettes ; il faut savoir que beaucoup de mesures existantes ne sont pas appliquées, et que cela suffirait déjà pour commencer. Concernant la magistrature et l’administration, j’estime que ce point mérite autre chose qu’une critique de programme, j’y reviendrais peut-être un jour.

 

La sortie de l’espace Schengen est pour moi une erreur, mais cela constitue l’ADN du FN, donc rien d’étonnant. Mais revoir les modalités d’accueil et de répartition, au vue de la situation actuelle préoccupante, est un point à étudier ; modalités qui n’iraient pas dans le sens de Marine le Pen vu l’enjeu humanitaire. La majeure partie de leur lutte contre l’immigration, dénuée de toute considération humanitaire, n’est en rien surprenante, et je suis en désaccord complet avec cela. Les points 26 à 28 sont donc à mes yeux ineptes et extrêmes.

 

Enfin, la lutte contre le terrorisme ne présente pas de problème aux premiers abords, comme les politiques de traitement des extrémistes, mais si l’indignité nationale est une bonne idée, la déchéance de nationalité en revanche fracturerait la société et n’a rien d’efficace. Enfin, question de vocabulaire, je pense que limiter l’indignité nationale au terrorisme islamiste n’est pas une bonne idée, les dérives de l’Islam n’ayant pas l’exclusivité du terrorisme.

 

C. France prospère

 

Oui à la réindustrialisation de la France, oui à un certain protectionnisme, mais le retour à une monnaie nationale, c’est beaucoup plus discutable ; d’autant plus qu’aucune modalité n’est précisée.

Le point 36, au sujet de l’interdiction de vente et d’importation des pays ne respectant pas certaines normes, part sans doute d’une bonne intention, mais en attendant la création et le développement d’un vrai marché éthique, c’est une mesure inconsciente.

Néanmoins la priorité aux entreprises françaises est une question de logique. Bon la priorité nationale, c’est plus litigieux, car aucun fondement sérieux.

La création d’un secrétariat d’état dédié aux mutations économiques est peut-être la première idée (si tenté qu’elle soit d’eux) novatrice chez eux.

L’évocation d’une politique de la mer est, elle, un simple pompage du programme de Mélenchon, et ne dispose pas de précisions pour en distinguer les particularités.

Enfin, la lutte contre la fraude est évidemment une bonne idée, mais venant de sa part, je n’y crois que très moyennement.

 

Côté économie, beaucoup de mesures de simplification sont annoncées, et je ne peux que craindre ce qui est souvent sous-entendu derrière. Il est dur de se prononcer sur la question fiscale pour les entreprises de mon point de vue, à moins que je ne fasse une réflexion approfondie là-dessus ; à voir dans quelques mois donc.

Le reste des mesures sont des généralités lancées à la cantonade sans but précis, si ce n’est appâter le client. 

 

On pourra saluer l’idée d’une retraite à soixante ans, bien qu’elle semble juste là pour attirer les électeurs de gauche… (Idem pour la suppression de la loi El-Khomri)

Si je suis opposé à la sémantique « politique nataliste » (réservée aux familles françaises qui plus est), l’idée d’un congé parental égal est pour moi une bonne chose.

Je ne me prononcerai pas sur la question de la transmission d’héritage en raison de son côté complexe (il faudra donc attendre quelques mois ici aussi pour avoir mon avis sur la question)

 

{Passant outre les clauses réservées aux français (tout cela est d’ailleurs bien vague)}

L’idée d’une prime de pouvoir d’achat (mesure 59) est, bien qu’intéressante, sortie de nulle part et peu claire à mes yeux.

La baisse des tarifs de gaz et d’électricité est de son côté sans fondement économique, étude ou quoique ce soit qui justifierait une mesure comme celle-ci.

On arrive ensuite à une mesure paradoxale, dans la mesure où la sanction d’entreprises pour agissements frauduleux est proposée alors que les députés ont voté pour le secret des affaires à l’UE.

Le maintien des 35h est, enfin, une bonne mesure que je soutiens évidemment.

 

D. France juste

 

La garantie d’une sécurité sociale est une bonne chose (quoique les conditions de mise en place semblent assez restrictives)

Evoquer la diminution drastique du nombre de médecins étrangers est assez bête puisque le véritable problème n’est pas cerné. Des paroles uniquement là pour rassurer « le français de souche » j’ai l’impression.

Lorsque l’on enlève l’aide médicale d’états aux clandestins, le reste des mesures de santé me semble acceptable.

 

Concernant la fiscalité (vous remarquerez la dispersion des sujets dans les différentes catégories, ce qui témoigne d’une clarté minime), l’introduction est satisfaisante, avec un maintien des mesures en place, y compris l’ISF (étonnant).

Le reste est composé de mesures générales qui laissent transparaitre une volonté de lutter une nouvelle fois contre l’évasion fiscale.

 

Pour l’enseignement, l’accès à l’apprentissage dès 14 ans me semble aberrant, cela entrainera une arrivée prématurée sur le « marché du travail ».

La suppression de charges pour l’emploi d’un moins de 21ans est une mesure sur laquelle je suis mitigé.

 

Succédant de manière absurde à une mesure sur la fonction publique, la remise en question de la loi Taubira avec l’idée d’une union civile (sans effet rétroactif, c’est déjà ça) est évidemment une mauvaise idée.

La mesure suivante, à nouveau sans rapport, traite du handicap de manière plutôt bonne.

 

E. Une France fière

 

Vu le titre, je prends peur tout d’un coup.

 

« Défendre l’identité nationale, les valeurs et les traditions de notre civilisation française. Inscrire dans la Constitution la défense et la promotion de notre patrimoine historique et culturel. » Une mesure électoraliste, et surtout bien légère, car trop générale.

 

Mettre un drapeau français sur tous les bâtiments publics (je pensais que c’était déjà le cas) n’a rien d’une mesure essentielle, mais soit.

La lutte en faveur de la laïcité est chez eux hypocrite, je ne m’y attarderai pas ; du moins tant que demeureront les liens entre catholicisme extrémiste et Front National.

La promotion d’une assimilation me semble ensuite peu faisable, et surtout assez dure. L’intégration, si elle est effectuée de manière assidue, est largement suffisante.

 

Concernant l’enseignement à l’école, on retiendra la suppression de l’enseignement de la langue d’origine, sur laquelle je suis très partagé.

L’instauration du port de l‘uniforme est par contre absurde, inutile, et permet uniquement de masquer les problèmes. Un des plus gros points de désaccord que je puisse avoir.

Dans la partie université, la sélection évoquée chez eux se fait au mérite, ce qui n’est pas assez clair, surtout vu le niveau de certaines universités.

 

Le soutien du patrimoine par la revalorisation du budget alloué est une bonne chose. La fin de la vente du patrimoine à l’étranger me tient à cœur, donc je ne peux que soutenir cela.

 

La création de filières artistiques est une excellente chose, à condition que le post-université fonctionne pour ces filières.

La réforme du CSA est par contre trop floue et sans beaucoup d’intérêt.

Enfin, la lutte contre la financiarisation des milieux sportifs est aussi une idée à laquelle j’adhère.

 

F. une France puissante

 

[Ici aussi, un titre inquiétant]

 

Le départ de l’OTAN est évidemment quelque chose que je soutiens depuis longtemps, créer une offre industrielle française pour la demande militaire de même.

La hausse du budget de la défense, bien qu’intelligente, est à prendre avec des pincettes selon ce qui pourrait en être fait.

L’instauration d’un service militaire est par contre plus litigieuse, et j’y suis opposé par principe.

 

Enfin, le développement de la francophonie est une bonne idée, plutôt logique. Attention cependant à ne pas laisser entendre que rien n’a été fait dans ce domaine.

 

G. Une France durable

 

Je n’ai rien contre le patriotisme économique en faveur des agriculteurs, ni contre le refus des traités de libre-échange. De toute manière, sur ce plan-là, le Front National semble avoir compris où était l’intérêt de la France.

Des mesures telles que la priorité à l’isolation de l’habitat ou la consommation locavore sont sans reproche,  idem pour le développement d’énergies renouvelables. On pourrait cependant attendre plus de mesures concrètes et d’éventuels précisions d’ordre financier.

Sur la modernisation du nucléaire, c’est toujours moins pire que la situation actuelle, mais il est plus judicieux de privilégier l’inépuisable et le moins dangereux ; seule la recherche nucléaire doit être prolongée. Bref, le Front National est favorable au nucléaire moderne, mais c’est déjà trop.

Enfin, interdiction des OGM et protection animale viennent conclure cette partie assez satisfaisante.

 

La défense d’organismes publics et le refus de la privatisation sont évoqués.

La lutte en faveur d’une politique de logement est assez appréciable, si ce n’est qu’une simplification des normes de l’urbanisme semble faire tâche.

 

Pour finir, la renationalisation des autoroutes est tout à fait envisageable, donc rien à redire là-dessus.

 

3° conclusion

 

Alors, que penser du Front National et surtout de son programme ?

Sans surprise, la France est partout, parfois au détriment du terme « république » (j’ai compté, il y est deux fois). Le refus de l’immigration, de l’acceptation du secours à autrui est évidemment présent. De même, on retrouvera des idées conservatrices comme le port de l’uniforme par exemple. Enfin, les seuls dangers pour la France envisagés sont en lien avec l’Islam, ce qui me pousse à douter de l’authenticité de certaines mesures en faveur de la laïcité ou de l’égalité.

Pour les critiques de formes, on pourra souligner le manque de clarté sur pas mal de mesures, et la répartition hasardeuse des sujets dans les grands thèmes. De toute évidence, le programme semble avoir été bâclé, et l’absence de justificatifs sur les différentes mesures proposées laisse entendre qu’il s’agit d’idées sorties d’un chapeau et alignées par la suite.

La défiance, rationnelle, vis-à-vis de l’UE, est présente, et la sortie envisagée est bien peu précise ; comme beaucoup de mesures à portée administratives.

 

Néanmoins, il faut souligner la présence d’idées intéressantes au niveau souveraineté, idées que l’on pourra retrouver dans des programmes de gauche, comme un patriotisme économique pour l’agriculture, une nationalisation de certaines entreprises (moins ambitieux que chez l’UPR) ou un pan écologique, qui pour le coup semble emprunté chez ceux d’en face. (Hors nucléaire)

 

Enfin, il faut garder à l’esprit l’hypocrisie récurrente du Front National et sa capacité à jouer les girouettes pour satisfaire plusieurs électorats à la fois ; beaucoup d’idées pourraient donc être là uniquement pour obtenir des votes, et être classées sans suite une fois le Fn arrivé au pouvoir.

Avec ce principe en tête, voici donc mon taux d’adhésion quant aux mesures proposées (et rien que les 144 mesures)

 

Penser l’Europe	1/5
Réorganiser le travail et l’emploi	1,5/5
Une sécurité assurée	2,5/5
La réindustrialisation de la France et sa protection économique	3/5
Une réforme culturelle ambitieuse	2/5
Penser le défi écologique	3,5/5
Réguler la place des marchés financiers et des banques	0,5/2,5
Penser l’avenir spatial	0/2,5
Penser la place et le financement de l’armée française	3/5
Penser les relations internationales	2/5
Niveau d’absence de danger pour la France	2/5

 

Total : 21/50 (on remarquera que c’est grâce aux positions économiques et écologique plutôt à gauche que l’on atteint un tel score)

 

Bref, un programme sur lequel je suis donc forcément mitigé, d’autant plus que l’actualité du Front National me prive de tout regard positif envers eux. Il parait clair qu’ils persistent dans la fange d’extrême droite avec les faits, alors que leur programme est plus à cheval entre plusieurs courants. Cela me pousse donc à conclure que ce sont des hypocrites confirmés, et que tout cela pourrait très bien être beaucoup de promesses destinées à attirer la colère antisystème (surtout le côté écologique pour ameuter les déçus de la gauche).

Ce conglomérat de courants oscillant entre gauche souverainiste opportuniste (Philippot), droite libérale (il est évident qu’elle persiste au sein de cette bourgeoisie) et droite autoritaire et conservatrice ne pourra pas recevoir mon vote, car il y a belle lurette que d’autres proposent les points qui m’attirent dans ce programme, et en beaucoup mieux. J’inviterai donc tous les futurs électeurs Front National qui se disent opposés à la haine à rejoindre un candidat de gauche, afin d’être réellement en accord avec leurs convictions…

 

Etude basée essentiellement sur le programme officiel : https://www.marine2017.fr/programme/

Complétée pour la conclusion par les observations personnelles.